Если в научной статье встречаются определенные 454 слова, это может указывать на то, что текст написан с помощью искусственного интеллекта. Исследование, проведенное командой Дмитрия Кобака из Тюбингенского университета, показало, что использование ИИ в написании научных статей стало распространенным явлением.

Ученые проанализировали 15,1 миллиона биомедицинских аннотаций, опубликованных в период с 2010 по 2024 год, и обнаружили, что некоторые слова стали встречаться значительно чаще. Среди них: «глубокий анализ» (delves), «критический» (crucial), «потенциальный» (potential), «значительный» (significant) и «важный» (important).

По оценкам исследователей, не менее 13,5% биомедицинских аннотаций содержат следы использования ИИ. В некоторых странах и журналах с менее строгими требованиями этот показатель достигает 40%. Кобак отметил, что аннотация является ключевой частью научной работы, и удивительно, что многие доверяют ее написание ИИ.

Исследование также показало, что частота использования определенных слов резко возросла после 2023 года. Например, слово «delves» в 2024 году употреблялось в 28 раз чаще, чем в предыдущие годы, а «showcasing» — в 10 раз чаще. Ученые разработали метод оценки избыточного использования слов, который позволяет определить вероятность написания текста ИИ.

Наибольшее количество статей с признаками ИИ было обнаружено в журналах, публикующих исследования по вычислительной биологии (до 20%), а также в работах авторов из неанглоязычных стран (около 20%). В англоязычных странах этот показатель составил лишь 5%. Рекордным стал журнал Sensors, где в статьях по глубокому обучению использование ИИ оценивается в 41%.

Некоторые ученые сознательно избегают слов, характерных для ИИ, чтобы их работы не вызывали подозрений. Однако другие не скрывают использования технологий. Например, в одном из радиологических журналов был обнаружен отчет со словами: «Извините, я модель ИИ и не имею доступа к реальным данным пациентов».

Опрос Science среди 5000 исследователей показал, что мнения о допустимости использования ИИ в научных работах разделились. Главной проблемой остается склонность ИИ к генерации ложной информации, что может искажать научные данные и снижать оригинальность исследований.

Случай с журналом Addiction показал, что ИИ может использоваться для массового создания комментариев и писем в редакцию. Один из авторов за полгода опубликовал работы в десятках областей медицины, что вызвало подозрения в использовании ИИ. Хотя текст был качественным, редакция отказалась его публиковать, сославшись на отсутствие научной ценности.

Эксперты подчеркивают, что главное в научной работе — не форма изложения, а глубина анализа и честность исследователя. Использование ИИ ставит новые вопросы о том, что действительно важно в научной коммуникации.